УИД 26RS0012-01-2024-000554-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 21 июня 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И., помощнике судьи ПолитовеП.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Ессентуки Барушева Т.П., старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н., помощника прокурора г.Ессентуки Карслиева А.Г.,

подсудимого ЧуденцоваС.Ю.,

защитника-адвоката Татарова П.М., предоставившего ордер № С 301628 от 07февраля 2024года и удостоверение № 1666 от 15 ноября 2006 года,

потерпевшего ФИО32

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чуденцова Сергея Юрьевича, родившегося <дата> в городе Ставрополе, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ЧуденцовС.Ю. умышленно причинил ФИО33 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28ноября 2023 года, примерно в 04 часа 10 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от <адрес> края на территории кладбища «Франчиха», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО10, действуя незаконно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее 6 ударов кулаками рук и ног по туловищу, конечностям и голове ФИО11, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, обнаружил на земле доску, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, которой нанес не менее 3 ударов в область головы, конечностей и тела ФИО11, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, а именно: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественные переломы костей лицевого скелета с распространением на кости основания черепа - решетчатую кость и одну из стенок основной пазухи, множественные «гематомы» и ссадины лица, закрытую тупую травму груди – множественные двусторонние переломы ребер – перелом 2-го ребра справа и 1,2,3,6,7,8,9-го ребер слева без смещения отломков с формированием плащевидного верхушечного пневмоторакса справа, множественные ссадины конечностей.

Указанной тяжелой сочетанной тупой травмой головы, туловища и конечностей ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ЧуденцовС.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ЧуденцоваС.Ю., данным им в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, в апреле 2022 года он подписал контракт на военную службу с ЧВК «Вагнер», после чего отправился в зону проведения специальной военной операции. По настоящее время он является действующим бойцом ЧВК «Вагнер». За время прохождения службы в ЧВК «Вагнер» он награжден наградами Правительства РФ: орденом «Мужества», медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2 степени», медалью «За отвагу». В апреле-июне 2022 года он, находясь в зоне специальной военной операции, получил две контузии средней степени тяжести. После получения указанных контузий у него появились проблемы со здоровьем, а именно проблемы со сном и повышенное артериальное давление. Ранений не было. Храническими заболеваниями не страдает. С 25 июля 2023 года по настоящее время он находится в отпуске на территории г. Ессентуки до особо распоряжения о прибытии обратно в зону специальной военной операции. Когда он подписал контракт с ЧВК «Вагнер», то тренировался с инструкторами боевому делу, в том числе, по физической подготовке. Его рост составляет 192 см, его вес составляет 97 кг. У него есть товарищ Свидетель №1, <дата> года рождения. Он учился со Свидетель №1 с первого класса в одной школе в параллельных классах. Поддерживают отношения уже долгие годы. Свидетель №1 также служит в ЧВК «Вагнер» бойцом, подписал контракт в 2022году. <дата>, примерно в 00 часов 10 минут, он на автомобиле такси, которое оформил в приложении «Яндекс», выехал к своему товарищу Свидетель №1, который в тот период находился на работе на кладбище «Франчиха» в <адрес>. Свидетель №1 на кладбище работает копщиком. В тот день Свидетель №1 остался в вагончике для отдыха на ночь. Он ехал примерно 30-40 минут. Он поехал к Свидетель №1, поскольку у них были срочные темы, которые нужно было обсудить в ходе личного разговора. Перед тем, как он поехал к Свидетель №1, он спиртные напитки не употреблял. Когда он приехал, то Свидетель №1 находился в вагончике для отдыха и спал. Он разбудил Свидетель №1 Данный вагончик расположен при въезде на кладбище у проезжей дороги. Они сидели и разговаривали со ШтангомА.М. в вагончике. В процессе разговора они решили выпить пива, поэтому на автомобиле такси, которое вызвали по приложению «Яндекс», они проехали к магазину «Любимый», расположенному не далеко от кладбища. В магазине они приобрели пиво в количестве 4 бутылок объемом по 0,5 литра, после чего, также на автомобиле такси вернулись в вагончик, расположенный на кладбище, и продолжили беседу, в ходе которой употребили каждый по 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. После употребления пива он чувствовал себя трезвым. Свидетель №1, по его мнению, также был трезв. 28ноября 2023года, около 04 часов 00 минут, в процессе их разговора они услышали звук подъезжающего автомобиля. Поскольку было ночное время, Свидетель №1 вышел из вагончика посмотреть, кто приехал. Он при этом остался в вагончике. Он находился в вагончике около двух минут, потом ему показалось странным, что Свидетель №1 не возвращается обратно в вагончик, поэтому он решил также выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Свидетель №1, и, как ему в последствии стало известно, Свидетель №2 (данные ему стали известны после указанных событий, изначально данные Свидетель №2 ему не были известны), разговаривают друг с другом очень громко. Также рядом с Свидетель №2 и ФИО14 стоял второй молодой человек, данные которого ему также стали известны уже впоследствии, Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 ничего не говорил. Свидетель №2 и Свидетель №1 выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Он слышал, что Свидетель №1, обращаясь к
Свидетель №2, спрашивал: «Что вы делаете на кладбище в 4 часа с металлоискателем?». На вопросы Свидетель №1 Свидетель №2 никак не отвечал, просто грубо и нецензурно выражался в его адрес. В ходе таких разговоров Свидетель №2 в грубой форме сказал Свидетель №1, что разобьет лицо последнему. После этого он увидел, как Свидетель №2 накинулся на Свидетель №1 и повалил Свидетель №1 на землю. В этот момент Потерпевший №1 сделал шаги на встречу к Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть хотел «влезть» в драку, но он остановил ФИО11: схватил ФИО11 своей левой рукой за правое плечо и сказал, чтобы тот не лез. Он сказал ФИО11, чтоб тот стоял, и чтобы Потерпевший №1 стоял, а Свидетель №1 и Свидетель №2 сами разбираются. В этот момент он увидел, что на земле лежали и боролись Свидетель №1 и Свидетель №2 Спустя пару секунд он повернул голову в сторону ФИО11 и почувствовал резкую боль в глазах, в горле, в носу, обильное слезотечение, он понял, что Потерпевший №1, находясь рядом с ним, брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. При этом, он сам баллончика в руке у ФИО11 не видел, так как сразу же почувствовал резкую боль в глазах и поэтому сразу же глаза закрыл. В тот момент, когда Потерпевший №1 брызнул ему баллончиком в глаза, Потерпевший №1 натянул ему на голову его футболку, в которую он был одет. То есть он ничего практически не видел. После этого Потерпевший №1 начал наносить ему удары в область головы кулаком. Поскольку ударов было много, он не может уточнить, в какую именно область головы наносились удары. Он точно не может пояснить, сколько именно ударов ему нанес Потерпевший №1, но от ударов ФИО11 он испытывал сильную физическую боль. Находясь в сильном эмоциональном состоянии, он каким-то образом смог снять с головы свою футболку, после чего начал наносить своей правой и своей левой рукой, сжатыми в кулак, удары по голове и туловищу ФИО11 Когда он наносил удары ФИО11, то не видел, куда именно, так как он практически ничего не видел, было обильное слезотечение из глаз, першение и жжение в горле и носу. Он не видел, после какого именно его удара Потерпевший №1 упал на землю, он не исключает, что он мог ФИО11 просто сильно толкнуть на землю, после чего тот упал. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, то он начал наносить удары ФИО11 руками, сжатыми в кулак, и ногами (на ногах у него были обуты кроссовки, размер обуви 44). Куда именно он бил, по каким частям тела, он не видел, опять же причинам, указанным выше. Потерпевший №1 не просил его прекратить данные действия. В процессе того, как он наносил удары ФИО11 руками и ногами, он не помнит, как взял деревянную доску. При этом, он не помнит, где именно он взял доску, скорее всего доска лежала где-то рядом. Он взял доску, потому что в тот момент испытывал злость и ярость по отношению к ФИО11 за то, что тот брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. Описать данную деревянную доску он не может, но она была изъята в ходе производства осмотра места происшествия с его участием сотрудниками полиции. Он взял данную доску, подошел к ФИО11 и начал наносить удары ФИО11 данной доской по туловищу в районе ребер и по ногам. При этом он помнит, что когда Потерпевший №1 лежал на земле на правом боку, все удары палкой приходились в левую сторону туловища и ног. При этом доской он ударов по голове ФИО11 не наносил. Сколько именно он нанес ударов доской ФИО11 он не может пояснить, не помнит. В процессе, когда он наносил удары палкой ФИО11, его остановил Свидетель №1, который уже прекратил драку с Свидетель №2 После данной драки он видел, как Свидетель №2 самостоятельно ходил, и он видел, как Потерпевший №1 самостоятельно встал на ноги. После данной драки, он начал разговаривать с Свидетель №2, у которого попытался спросить, что же он и Потерпевший №1 делали все-таки ночью на кладбище, но ПавловА.Ю. ничего так и не ответил. После того, как они закончили разговор, то он обратил внимание, что ФИО11 не было на том участке, где происходила драка, и на ближайшей территории ФИО11 тоже не было. Свидетель №2 ФИО11 не искал. Дальше он вызвал такси, спросил, где живет ПавловА.Ю. и отвез Свидетель №2 домой по адресу: СК, <адрес>. ПавловА.Ю. самостоятельно вышел из автомобиля такси и зашел к себе домой, он поехал домой. Свидетель №1 остался ночевать в вагончике на кладбище. По факту того, что ему Потерпевший №1 нанес несколько ударов, брызнул перцовым баллончиком в лицо, он за медицинской помощью не обращался, но планирует обратиться. Он не может пояснить, какие удары наносил Свидетель №1 Свидетель №2 и ПавловА.Ю. ШтангуА.М., так как этого не видел. Личных неприязненных отношений он к ФИО11 не испытывал, он начал наносить ФИО11 удары только из-за того, что испытал сильную боль от распыления ФИО10 перцового баллончика ему в лицо, испытывая сильные душевные волнения. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО11, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью последнего, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75-79).

Согласно показаниям ЧуденцоваС.Ю., данным им в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что 28ноября 2023 года, около 04 часов 10 минут он, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> расположенном в 20-ти метрах от <адрес> края на территории кладбища «Франчиха», нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, ногами, обутыми в кроссовки 44 размера, деревянной доской, которую использовал в качестве оружия, по голове, туловищу ПонамареваН.С., которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Данные удары он нанес вследствие внезапно возникшего психоэмоционального возбуждения, душевного волнения, вызванного противоправными действиями самого ФИО11, который при непосредственной близости к нему распылил ему в лицо перцовый баллончик. После применения ФИО10 перцового баллончика он почувствовал резкую боль, жжение в глазах, обильное слезоточение, першение и боль в носу и горле. Он не может конкретно указать, был ли это именно перцовый баллончик, так как он не видел, возможно, наполнение баллончика было иное, тем более события происходили в темное время суток на неосвещенном участке. Кроме того, Потерпевший №1 после того, как распылил ему баллончик в лицо, натянул ему на голову надетую на нем футболку, после чего своими руками, сжатыми в кулак, начал наносить ему удары по голове, куда именно попадали удары ФИО11, пояснить не может. Вину признает, в содеянном раскаивается. 28ноября 2023года он приехал на кладбище «Франчиха» к Свидетель №1 на автомобиле такси под управлением ранее ему знакомого водителя по имени Владимир. Автомобиль такси «Черная гранта». У него есть номер телефона Владимира: ***** Он познакомился с Владимиром примерно за две недели до <дата>. Он также заказывал услуги такси, потом взял у Владимира номер телефона и созванивался лично, когда нужно было воспользоваться услугами такси. Владимир его привез на кладбище и уехал. Потом около 04 часов, точное время он не помнит, он позвонил Владимиру и попросил приехать за ним на кладбище «Франчиха», так как уже собирался домой. Он также не помнит, во сколько точно Владимир приехал обратно за ним. Когда Владимир приехал, он и Свидетель №1 пригласили Владимира в вагончик попить чай, кофе. Владимир согласился. И в то время, когда на кладбище приехали Понамарев и Павлов, в вагончике находился он, Свидетель №1 и водитель Владимир. Когда он и Свидетель №1 выходили из вагончика на <адрес>, то Владимир остался сидеть в вагончике. Он не видел, выходил ли из вагончика Владимир в тот период, когда он наносил телесные повреждения Понамареву. Он увидел, что Владимир вышел из вагончика и стоял возле вагончика только в тот период, когда их драка закончилась, то есть когда он прекратил наносить телесные повреждения ФИО11 Он попросил Владимира довезти Павлова до дома после драки. В вагончике он взял старые куртки и постелил на сидение автомобиля Владимира, чтобы не испачкать машину, так как одежда Павлова была в грязи. После чего он, Павлов сели в автомобиль Владимира, и Владимир отвез Павлова к месту жительства последнего. После того, как Павлов вышел из автомобиля возле своего дома, Владимир его отвез к его девушке Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Именно Свидетель №3 ему оказывала первую помощь, то есть промывала глаза, руки, грудь, после того, как в отношении него Потерпевший №1 применил баллончик. Он не обращался за медицинской помощью, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался. Кроме этого, хочет уточнить, что Владимир не наносил никакие телесные повреждения ни Понамареву, ни Павлову. Он не просил Владимира о том, чтобы тот наносил телесные повреждения Понамареву, заранее он с Владимиром не договаривался о том, чтобы Понамареву наносить какие-либо телесные повреждения. Спустя время он вспомнил, что нанес не менее 6 ударов (сколько именно, он не помнит, но не меньше 6 это точно) руками, сжатыми в кулак, и ногами по туловищу, конечностям и голове ФИО11, потом нашел на земле деревянную доску, которой нанес не менее 3 ударов (сколько точно указать не может, но помнит, что три удара было точно) в область головы, конечностей и тела ФИО11 (т. 1 л.д. 91-93, 166-168, 228-229);

Вина подсудимого ЧуденцоваС.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует совокупность следующих доказательств.

Потерпевший ПонамаревН.С. в судебном заседании показал, что до этого случая он с ЧуденцовымС.Ю. знаком не был. В настоящее время неприязненных отношений у них нет. <дата>, примерно в 8-9 часов вечера, к нему зашел его друг – Свидетель №2, с которым он не виделся с тех пор, как тот уезжал на СВО. Свидетель №2 вернулся, они встретились, поужинали и беседовали. Потом они решили прогуляться. Они прогулялись до <адрес>, посидели дома у ПавловаА.Ю., указанный дом находится ниже на улицу – на <адрес> поговорили, в районе 11 часов дома у ПавловаА.Ю. он употребил бутылку пива 0.5 литра. В районе 11 часов они вышли от него и решили прогуляться. Ближе к 4 часам утра зашел разговор об отце ПавловаА.Ю., у которого 08 ноября была годовщина смерти. Он интересовался у ПавловаА.Ю., попал ли тот на годовщину. Свидетель №2 ответил, что на годовщину не попал, поскольку только вернулся с СВО, и изъявил желание пойти на могилу отца. Также Свидетель №2 пояснил, что когда последний был в крайний раз на кладбище у отца, ПавловА.Ю. потерял ключи от построек и второй мобильный телефон, поэтому ПавловА.Ю. попросил его взять с собой металлоискатель, который принадлежал ему, чтобы найти указанные предметы. После ПавловА.Ю. увидел в сети своего знакомого Иванникова и поинтересовался у последнего, занят ли тот, может ли их отвезти. Иванников согласился, после чего они пришли к нему домой, взяли металлоискатель и вернулись к <адрес>, чтобы Иванников не плутал по проездам. Последний их забрал и отвез на кладбище, после чего сразу развернулся и уехал, а они с ПавловымА.Ю. пошли в сторону могилки, проходя мимо вагончика справа. Это происходило 27 ноября примерно в 4часа утра. Было еще темно. Из вагончика их окликнули, как он понял, это был ШтангА., они обернулись. Сам разговор он точно не помнит. ШтангА. находился непосредственно на крыльце. Как ФИО2 выходил из вагончика, он не помнит, возможно, тот стоял на улице. ФИО2 находился чуть позади него. ПавловА.Ю. находился с левой стороны чуть впереди него по движению к кладбищу. У них интересовались, что они делают так поздно с металлоискателем. Подсудимый ничего не говорил, но присутствовал там. Был также Свидетель №1, который является работником, как он понял в дальнейшем. ШтангА. интересовался, что они делают в такое время с металлоискателем. Они пояснили, что идут на могилу отца ПавловаА.Ю., а металлоискатель нужен, чтобы найти ключи и мобильный телефон, которые ПавловА.Ю. потерял незадолго до этого. Далее произошел какой-то конфликт, он плохо помнит данное событие. В какой-то момент человек, стоявший на крыльце, как он понимает, это был Свидетель №1, забежал в вагончик, выбежал с битой и бежал со сломанной рукой. ФИО2 вытянул его назад, схватил рукой через левое плечо за шею, потянул назад. Что происходило дальше, он помнит смутно. Обзор ему был закрыт. Он не слышал криков ПавловаА.Ю. о помощи. Наносил ФИО2 какие-то удары, либо пытался задушить, этого сказать он не может. ЧуденцовС.Ю. удерживал его. Спустя какое-то время ФИО2 стоял немного левее от него, а он увидел где-то в метрах 5-6 лежащего лицом вниз ПавловаА.Ю., на последнего падал свет из вагончика. Он был до вагончика – ближе к дороге, а Свидетель №2 лежал ближе к кладбищу, за вагончиком. С правой стороны ему был нанесен удар битой наискось по лицу. Он не видел, кто это сделал. Предполагает, что это была бита или, возможно, что-то похожее на нее. После этого, он упал на бок и закрылся, пытаясь спрятать лицо вниз, и его начали бить. Он навалился назад на левый бок, еле закрылся. Насколько он помнит, он пытался руками закрыть лицо. В это время ему наносились удары, судя по частоте, минимум два человека ногами в голову, каким-то предметом, похожим на биту, по туловищу, ноге и правой руке. В момент, когда ФИО2 его схватил, последний был один. Только после того, как он упал, ему наносили удары минимум двое. Он этого не видел, но предполагает, что было именно так. Рука и нога у него были полностью синими с отметинами от какого-то предмета. Было видно, что чем-то нанесен удар, и сломано одно ребро справа. Слева у него не были так сильно повреждены рука и нога, но было сломано 8 ребер. Он закрылся руками, пытался защититься от ударов. Футболку ЧуденцовуС.Ю. он не стягивал. Около 5 лет он носит с собой перцовый баллончик, так как использует его, в основном, когда собаки нападают. В какой-то момент ему залили лицо, судя по всему, его же перцовым баллончиком. Возможно, он пытался его применить, но баллончик у него выпал, так как при себе у него также имелись ключи, деньги, телефон, сигареты, однако после указанных событий кроме разбитого телефона у него ничего не было. Скорее всего, указанные предметы могли выпасть, когда его пинали. После, насколько он помнит, на него начали прыгать или чем-то ударили, было сильное давление на спину слева от позвоночника. Боль была в верхней части туловища, он не мог вздохнуть. После этого, вероятно, из-за удара по голове он потерял сознание. Когда он очнулся, рядом никого из нападавших он не обнаружил. Он увидел ПавловаА.Ю., подошел к последнему, тот лежал в полубезсознательном состоянии. Он попытался поднять ПавловаА.Ю., но у него ничего не получилось, он просто упал. Самостоятельно Свидетель №2 встать не мог. Так как у него был разбит мобильный телефон, он принял решение двигаться в сторону жилых домов, попытаться что-то сделать, попросить о помощи. Когда он пытался остановить машину, его чуть не сбили, видимо, из-за его вида. Следующие воспоминания у него были уже у Савченко дома. В тот момент он плохо видел, различал только силуэты, и они у него спрашивали номер матери. Что происходило далее, он не помнит. Следующее, что он помнит, это события, происходящие на следующий день в больнице, когда его клали на стол. Кроме ФИО2 и ШтангаА. там еще кто-то присутствовал. Данный гражданин находился возле вагончика. Он не знает, принимало ли это лицо участие в указанных событиях. Впоследствии врачи в Ставрополе ему разъяснили, что у него был раздроблен челюстно-лицевой скелет, был отрыв верхней челюсти, глазница левая ушла в пазуху на несколько миллиметров, также были переломы ребер. В отношении него был составлен административный материал по поводу применения перцового баллончика в отношении ФИО2, однако суд не состоялся, поскольку дело направили на доработку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал следующее. С потерпевшим ПонамаревымН.С. он знаком с подросткового возраста. Между ними сложились товарищеские отношения. Точную дату он не помнит, возможно, это было в 20-х числах декабря. Он пришел в гости к своему товарищу ПонамаревуН.С., они немножко прошлись. Алкогольные напитки он не употребляет, ПонамаревН.С., возможно, выпил пива, но выпившим последний не был. При нем ПонамаревН.С. пиво не пил. После он попросил ПонамареваН.С. проехать с ним на кладбище на могилу его отца, так как он ранее потерял там ключи от придомовых построек и мобильный телефон, которые ему необходимо было найти. ПонамаревН.С. согласился, и его товарищ по его просьбе отвез их на кладбище. При этом они взяли с собой металлоискатель ПонамареваН.С. для поиска ключей, так как могила находится в конце кладбища, ключи могли быть в траве. Он поехал на кладбище в такое время, так как с утра ему надо было идти на работу. Когда они приехали туда и стали идти в район могилы, им встретились ранее неизвестные граждане, которые, наверное, охраняли кладбище. Это были ранее ему неизвестные подсудимый ЧуденцовС.Ю. и гражданин по фамилии «Штангин». Кто именно его окликнул, он сказать не может. Указанные лица их остановили, начали выяснять цель их прибытия. Он пояснил, что они идут искать мобильный телефон, утерянные свои вещи. Данные граждане не поверили. Он предложил этим людям проследовать вместе с ними, но объяснить ничего не получилось. Началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Кто нанес удар первым, он сказать не может. Он со «Штангиным» начал отходить в сторону, толкание произошло, конкретно ему ударов не наносилось. При этом ЧуденцовС.Ю. и ПонамаревН.С. были левее него, между указанными лицами были толкания. Он увидел, что ЧуденцовС.Ю. и ПонамаревН.С. завалились в сторону. Никаких предметов при этом он не видел, было темно. Когда они стали отходить назад, он получил один удар в голову в район затылка и потерял сознание. Периодически он приходил в себя и опять терял сознание. Когда он впервые пришел в сознание, он был примерно на том же самом месте. При этом ПонамареваН.С. он не видел. Кто-то из ребят, возможно, «Штангин» или ЧуденцовС.Ю., был рядом. Он помнит, что оказался возле калитки. Позже ему рассказали, что когда он потерял сознание, ПонамаревН.С. пошел за помощью. Очнулся он уже дома. К вечеру из-за плохого самочувствия он решил вызвать врача и поехать в больницу. Первые дни в больнице он с ПонамаревымН.С. особо не общался, потому что состояние у ФИО11 было тяжелое. У ПонамареваН.С. было разбито лицо, также было видно, что травма на ребрах. Если он не ошибается, то повреждения были также на руках в районе бицепса. Потом ему стало известно, что ПонамаревН.С. дрался с ФИО2, который нанес ПонамаревуН.С. эти повреждения. ПонамаревН.С. не говорил, что взял с собой баллончик. Возможно, баллончик у ПонамареваН.С. был, но он его не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил следующее. ФИО11, <дата> года рождения, он знает около 14 лет. Считает ФИО11 товарищем, они общаются, встречаются, ходят друг к другу в гости. Ему известно, что ПонамаревН.С. проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», пр-<адрес>, уч-к 20. <дата> в вечернее время, во сколько точно, он не помнит, он пришел в гости к ФИО11 Находясь дома у ФИО11, он никакие спиртные напитки не употреблял. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильной степени. Что именно Потерпевший №1 употреблял, ему не известно. <дата> около 23 часов он и ФИО18 вышли из дома на прогулку. При этом с собой у ФИО11 был рюкзак, в рюкзаке лежал металлоискатель, который по конструкции складывается. <дата> около 04 часов он с ФИО10 находился в районе <адрес>. В это время он предложил ФИО11 проехать на кладбище Франчиха, расположенное по <адрес>, где похоронен его отец, который скончался в 2016 году. Он попросил ФИО11 проехать на кладбище, чтобы с помощью металлоискателя найти возле могилы его отца его мобильный телефон и ключи, которые он ранее утратил примерно <дата>, когда убирал могилу отца. Потерпевший №1 согласился. Чтобы доехать на кладбище Франчиха, он позвонил своему знакомому ФИО24 Спустя несколько минут Иванников приехал и забрал его и ФИО11 Когда они приехали на кладбище Франчиха, он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, ФИО24 сразу уехал. Выйдя из автомобиля, он и Потерпевший №1 пошли в направлении входа на кладбище, где размещены могилы. Они проходили мимо участка местности, где был расположен бытовой вагончик, в котором горел свет, в это время их окликнул мужской голос и спросил, что они здесь делают. Он и Потерпевший №1 подошли к вагончику. Возле вагончика стоял мужчина на тот период времени ему не знакомый (в настоящее время ему известно, что это был Свидетель №1). ШтангА.М. спросил, зачем в ночное время они пришли на кладбище с металлоискателем. При этом он заметил, что в вагончике находились еще двое мужчин. Он начал отвечать ШтангуА.М., что они пришли, чтобы он при помощи металлоискателя поискал на могиле отца свой утраченный мобильный телефон и ключи. В это время из вагончика вышел второй ранее ему на тот момент неизвестный мужчина (в настоящее время ему известно, что это был ФИО2), который также стал задавать вопросы о том, зачем они пришли на кладбище так поздно. Свидетель №1 ему говорил, что они пришли на кладбище, чтобы что-то похитить. Потом их разговор со Свидетель №1 начал происходить на повышенных тонах, в адрес друг друга начали выражаться нецензурной бранью. После этого они почти одновременно схватили друг друга за одежду и начали бороться. Он не помнит, наносил ли он удары кулаками Свидетель №1 или нет, он также не может сказать, куда именно Свидетель №1 наносил ему удары, но удары приходились по лицу и голове. В период их драки со Свидетель №1 он на пару секунд поворачивал голову в сторону, где стоял Потерпевший №1 и ФИО2, и увидел, что они оба упали на землю, больше он ничего не видел. Он не видел, какие удары Потерпевший №1 наносил ФИО2, он также не видел, какие именно удары, чем и куда наносил ФИО2 ФИО11 Он не видел, разбрызгивал ли Потерпевший №1 баллончик в лицо ФИО2 Он не видел, где находился третий мужчина из вагончика и что именно он делал. В какой-то момент их борьбы со Свидетель №1 он почувствовал сильный удар в голову, после чего потерял сознание и упал на землю. Он не знает, сколько именно он находился без сознания, но, когда он очнулся, то он сел на землю, рядом с ним не было Свидетель №1, он огляделся по сторонам и увидел, как Потерпевший №1 отходит в сторону частных жилых домов, он того не окликнул. В тот момент он подумал, что если ПонамаревН.С. сам пошел, значит у того все хорошо. ФИО2 также рядом не было. Спустя некоторое время к нему подошли ФИО2 и Свидетель №1, он не помнит, о чем они говорили, у него очень сильно на тот период болела голова, и он периодически краткосрочно терял сознание. Он помнит, что ни ФИО2, ни Свидетель №1 ему не наносили никакие удары. Он плохо помнит, тот момент, как именно он оказался у себя дома. Он не отрицает тот факт, что ФИО2 мог его довести до дома. На каком автомобиле, кто был водитель, ему неизвестно. Он не помнит, во сколько именно он был дома, но на улице уже было светло. К вечеру <дата> он стал себя плохо чувствовать, болела сильно голова, поэтому он обратился за медицинской помощью, после чего его госпитализировали на стационарное лечение в больницу. Находясь в больнице, он узнал, что в соседней палате лежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-182).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ПавловА.Ю. подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что удар ему был нанесен не сразу, они со Свидетель №1 начали толкаться, возможно, были скользящие удары в перепалке. В вагончике всего было трое людей, третий участник сначала присутствовал при разговоре, потом того не было. Возможно, данный гражданин просто ушел или отошел. В этих событиях указанное лицо участие не принимало. Он не знает, кто нанес ему удар. Когда он пришел в сознание, никто никаких ударов ему не наносил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, он работает на кладбище, копает могилы. ФИО2С.Ю. они знакомы, учились с ним в параллельных классах, работали вместе. Данные события происходили на кладбище, расположенном между озером и Южным в <адрес>, насколько он помнит, поздно ночью 28 ноября. Он и ЧуденцовС.Ю. решили поговорить, выпить пиво. Они находились в строительном вагончике, предназначенном для персонала. Ночью на кладбище непонятно откуда им встретились ребята с металлоискателем. Он, как работник кладбища, работающий 5 лет на кладбище, прекрасно знает, зачем приходят молодые люди. К ним часто приезжают сотрудники МВД, опрашивают их, поскольку крадут ограды – цветной металлолом, либо наркотики забирают или кладут. Его в основном смутил металлоискатель и время, было уже поздно. У них началась словесная перепалка на повышенных тонах, он задал вопрос, что данные ребята там делают с металлоискателем. Он подрался с ПавловымА.Ю. Во время их драки он повернулся и увидел, как примерно в пяти метрах от него Потерпевший №1 пшикнул ФИО2 в лицо из баллончика, также он увидел, что у ЧуденцоваС.Ю. порвана майка. У указанных лиц, видимо, тоже что-то произошло, те начали драться. В этот момент в ходе драки он и ПавловА.Ю. упали на землю, дальше он не мог что-то разглядеть, было темно. Он не просил ЧуденцоваА.Ю. вступать в драку с ПонамаревымФИО19.Ю. потерял сознание. Примерно через 10 минут после драки ПавловаА.Ю. отправили домой. ФИО11 они не нашли, последний ушел куда-то, они бы и того довезли. Поскольку майка ЧуденцоваС.Ю. была порвана, он дал последнему майку. Он не видел, что ЧуденцовС.Ю. брал в руки какие-то предметы и наносил ими удары. Он не может сказать, кто первый нанес удар. Скорее всего, драка между ЧуденцовымС.Ю. и ПонамаревымН.С. началась из-за того, что последний распылил в лицо ЧуденцовуС.Ю. содержимое перцового баллончика. Он помогал ЧуденцовуС.Ю. зайти в вагончик. Последний кричал, что ничего не видит, поскольку ПонамаревН.С. применил баллончик. После указанных событий он пытался найти потерянные вещи, ПавловА.Ю. говорил, что у того потерялась карточка и цепочка. Он нашел обломки карты, порванную цепочку. Разбитый телефон он так и не нашел. Он увидел этот баллончик, пнул в сторону, чтобы на дороге не валялся. ЧуденцовС.Ю. после драки быстро уехал, тому нужно было промыть глаза. Он не помнит, что при указанных событиях была бита.

Из показаний свидетеля ЯргинаВ.С., данных в судебном заседании, следует, что он работает водителем такси. В конце ноября 2023 года ему позвонил ЧуденцовС.Ю., попросил забрать того. Он забрал ЧуденцоваС.Ю., отвез последнего к другу на кладбище «Франчиха» в <адрес>. Они поехали в магазин, ЧуденцовС.Ю. взял там что-то. Насколько он помнит, ЧуденцовС.Ю. приобрел две маленькие бутылки алкогольных коктейлей. Потом они поехали обратно. ЧуденцовС.Ю. предложил ему попить чай. Он зашел в вагончик, там также присутствовал друг ЧуденцоваС.Ю. – ШтангА.М., который являлся охранником кладбища. Указанные лица в тот день при нем не употребляли алкоголь. Он попил чай, через 5 минут, примерно в три часа ночи, на кладбище приехала какая-то машина, из которой вышли два человека. ШтангА.М. вышел, он оставался в вагончике. На повышенных тонах был слышен разговор, ШтангА.М. выяснял, зачем указанные лица приехали на кладбище. Он не слышал, что в ответ поясняли приехавшие ребята. При этом ЧуденцовС.Ю. находился с ним в вагончике. После ЧуденцовС.Ю. вышел на крики и шум, которые доносились с улицы. Был ли там потерпевший, он не помнит. ШтангА.М. начал бороться с одним из приехавших граждан. ЧуденцовС.Ю. держал второго мужчину, чтобы тот не влезал. Последний пшикнул баллончиком ЧуденцовуС.Ю. в лицо и стал натягивать майку на голову ФИО2ФИО20 ЧуденцовС.Ю. начал драться с одним парнем, а Свидетель №1 уже дрался с другим. В руках у ЧуденцоваС.Ю. была какая-то палка, которой тот наносил удары по ногам и туловищу мужчины, который применил в отношении ЧуденцоваС.Ю. баллончик. Где последний взял эту палку, он не замети. При этом он не наносил никаких ударов, не пытался разнимать. Это все продолжалось примерно 10-15 минут. После он и ЧуденцовС.Ю. отвезли мужчину, с которым дрался ШтангА.М., насколько он помнит, на <адрес>. У данного гражданина были синяки, но тот был в сознании. Куда делся второй мужчина, применивший баллончик, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ЯргинаВ.С., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЯргинаВ.С., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ЯргинВ.С. пояснил следующее. Он занимается частным извозом через приложение «ЯндексGO» по территории <адрес>, в том числе по <адрес>, на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак М 473 РУ, 126 регион. Примерно <дата>, точную дату он не помнит, он познакомился с мужчиной по имени ФИО3. Он отвозил ФИО3 по заказу через приложение «Яндекс». В процессе поездки они познакомились и обменялись номерами телефонов, ФИО3 пояснил, что будет напрямую ему звонить, если надо будет воспользоваться услугами такси. <дата> в ночное время, во сколько именно, он не помнит, ему позвонил ФИО3, и сделал заказ до кладбища Франчиха <адрес>. Он отвез ФИО3 на кладбище Франчиха, ФИО3 пояснил, что едет к другу. Когда они приехали на кладбище, то ФИО3 вышел из автомобиля, попросил его немного подождать, вышел из вагончика друг ФИО3, который представился Сашей, после чего указанные лица вместе сели к нему в машину, он отвез ФИО3 и Сашу в магазин. Данные граждане находились в магазине пару минут, что именно там покупали, ему не известно. Затем вернулись к нему в машину, он отвез ФИО3 и Сашу обратно на кладбище, после чего ФИО3 ему сказал, что позвонит ему, когда забирать ФИО3 с кладбища, после чего он уехал. Когда к нему в машину сел ФИО3, он может достоверно сказать, что тот был абсолютно трезвый. И Саша, когда садился к нему в машину, также был трезвый. <дата> примерно в 04часа ему позвонил ФИО3, попросил приехать и забрать с кладбища. Он приехал через 10-15 минут. Когда он приехал, ФИО3 и Саша пригласили его пройти в вагончик и попить чай, кофе. Он согласился и прошел в вагончик. При этом он может сказать, что и ФИО3, и Саша были абсолютно трезвыми. Они сидели в вагончике около 7-10 минут, как услышали звук подъезжающего автомобиля. Увидев это, первым из вагончика вышел Саша. Слышно было, что Саша у кого-то спрашивает «что вы здесь делаете ночью», Саше какой-то мужчина что-то отвечал и в это время из вагончика также на улицу вышел ФИО3. После этого он слышал голос только Саши и второго неизвестного ему мужчины. Саша и неизвестный мужчина говорили громко, на повышенных тонах, начали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. После этого он также вышел из вагончика на улицу. Когда он вышел, то Саша стоял напротив ранее ему неизвестного мужчины, те грубо выражались в адрес друг друга. После этого Саша первым ударил мужчину, с которым ругался, точно он не видел, чем именно Саша ударил мужчину и куда, он только видел, что после этого у Саши и неизвестного мужчины началась драка. При этом драка была обоюдная, и Саша наносил удары мужчине, и мужчина Саше. В это время примерно в 3 метрах от Саши и неизвестного мужчины стоял ФИО3 и второй неизвестный ему мужчина. При этом второй мужчина пытался подойти и вмешаться в драку между Сашей и первым мужчиной, на что ФИО3 говорил второму неизвестному ему мужчине, чтобы тот не вмешивался, что те сами разберутся. Затем он видел, что второй мужчина, который стоял рядом с ФИО3, распылил ФИО3 прямо в лицо баллончик. При этом он не видел, откуда именно второй мужчина достал данный баллончик. Тот же второй мужчина натянул на голову ФИО3 футболку, которая была надета на ФИО3, и наносил ФИО3 удары, куда именно, он не видел. После этого, через пару минут ФИО3 убрал футболку с головы и начал наносить удары руками, сжатыми в кулак, по голове, лицу и телу того мужчины. Мужчина упал на землю, ФИО3 начал наносить мужчине удары ногами. Потом он видел, что ФИО3 наносит удары по телу того мужчины какой-то доской, в какой момент и откуда ФИО3 взял данную доску, он не видел, потому что он смотрел то на Сашу и первого мужчину, то на ФИО3 и второго мужчину. Он в данные конфликты не вмешивался, он испугался и стоял рядом с вагончиком. При этом Саша один дрался с одним мужчиной, ФИО3 дрался со вторым мужчиной. Он не вмешивался ни в одну из драк, ни ФИО3, ни Саша его об этом не просили. Драки продолжались примерно несколько минут, после чего все прекратилось. Оба мужчины лежали на земле, а Саша и ФИО3 зашли в вагончик. Он тоже с Сашей и ФИО3 зашел в вагончик. У ФИО3 было красное лицо, ФИО3 умывался. Спустя пару минут он, ФИО3 и Саша вышли из вагончика на улицу, чтобы помочь тем мужчинам, с которыми произошла драка. В тот период, когда они вышли на улицу, то на земле сидел один из мужчин, второго не было на той территории. ФИО3 предложил данному мужчине довести того до дома, и он согласился. В его автомобиль на сидение положили пару курток из вагончика, после чего сел второй мужчина, одежда которого была в грязи. В автомобиль также сел ФИО3, а Саша остался в вагончике на кладбище, второго мужчины не было. Он довез мужчину до дома, адрес он не помнит, мужчина самостоятельно вышел из его автомобиля и ушел, при этом мужчина не просил отвезти в больницу или оказать медицинскую помощь. ФИО3 он отвез в <адрес> домой, как ему пояснил ФИО3. После этого он больше не встречался с ФИО3 и Сашей. Он никому не наносил телесные повреждения, он не предпринял попыток остановить те драки, потому что его физические возможности гораздо слабее физических возможностей вышеуказанных лиц, и он испугался вмешиваться в те драки (т. 1 л.д. 175-178).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ЯргинВ.С. подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что драка между ЧуденцовымС.Ю. и потерпевшим началась сразу после того, как потерпевший распылил содержимое баллончика в лицо ЧуденцовуС.Ю. До этого момента указанные лица не наносили друг ругу телесных повреждений.

Согласно показаниям свидетеля СавченкоО.Н., данным в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. События происходили <дата>, примерно в половину шестого утра, было темно. В тот день дома находились ее отец и ее муж. Потерпевший позвонил в домофон. По виду ей показалось, что это какой-то бомж. Она бы его не впустила, но он сказал, что его избили. Она открыла дверь, он зашел во двор. У потерпевшего было сильно разбито лицо, оно было опухшее, глаз не было видно. Она спросила, видит ли он что-нибудь, потерпевший ответил, что видит мутно. Насколько могли они оказывали ему помощь, вызвали скорую помощь. Им сказали, что полицию вызывают со скорой помощи, они ждали, когда приедет скорая. В это время потерпевший назвал номер телефона, по которому вызвали его маму, так получилось, подъехала скорая помощь, и сразу же через 2-3 минуты родители подъехали. Потерпевший был весь в грязи, в крови. Они с мужем немного помыли лицо потерпевшего, сколько смогли. Потерпевший сказал, что на него напали какие-то люди, били его битой. Она не поняла, одежда потерпевшего была порванная или просто грязная. Также потерпевший очень переживал за своего друга, который без сознания остался на месте происшествия возле кладбища, просил помочь тому. Также потерпевший пояснил, что шел, пытался звонить, под машину кидался, просил помощи, никто не остановился нигде. Скорая помощь забрала потерпевшего с ее двора. Потерпевший сказал, что не знает, почему на них напали.

Из показаний свидетеля ПонамаревойС.В., данных в судебном заседании, следует, что потерпевший является ее сыном. Утром <дата> она и ее муж проснулись, поскольку ей нужно было в поликлинику сдавать анализы. Ей поступил телефонный звонок с не знакомого номера. Она на звонки с незнакомых номеров не отвечает. Когда с указанного номера поступил второй звонок, она уже ответила. Женщина по телефону спросила у нее, сами ли они приедут за старшим сыном или необходимо вызвать скорую, а старший сын у них не здесь. Она ответила, что женщина ошиблась номером, и положила трубку. Это женщина опять позвонила и спросила, является ли Никита ее сыном, она ответила, что является, тогда эта женщина сообщила, что ее сына избили. Примерно в половину седьмого утра, когда они подъезжали по адресу: <адрес>, скорая уже приехала. Женщина сказала, что чуть-чуть отмыла лицо ее сыну. ПонамаревН.С. был черный, мокрый весь, потому что 28ноября рано утром было холодно, моросил дождь. Она не узнала сына, у нее была истерика. Лицо ПонамареваН.С. было опухшее, глаз она не видела вообще, щелки были, все красно-синее было. ПонамаревН.С. просил, чтоб нашли его друга, который остался лежать на месте происшествия. Также ее сын пояснял, что его избили. ПонамареваН.С. погрузили в скорую, по дороге была тряска, ее сын кричал, и скорая стала ехать потихоньку. ПонамаревН.С. провел в больнице около двух месяцев. У последнего были переломы девяти ребер, лицо переломано, верхняя челюсть отошла от нижней, глазница одна ушла, лобная часть переломана, отек мозга был, пневмоторакс. Когда ПонамаревН.С. выздоровел, он пояснил, что он и ПавловА.Ю. пошли на кладбище, там у последнего похоронен отец, была годовщина, те пошли на кладбище. Потерпевший №1 и Свидетель №2 еще не дошли до кладбища, когда тех окликнули какие-то ребята, начали выяснять, что те там делают, началась словесная перепалка. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли дальше, думали, что уже все, потом услышали, что кто-то сзади бежит. Потерпевший №1 повернулся, и его ударили битой по лицу. Он упал, его начали бить. Бил ФИО11 не один человек, потому что он слышал голоса нескольких людей.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ПетровойН.В., однако она в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПетровойН.В., данные ею в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель ПетроваН.В. на предварительном следствии показала, что ФИО2, <дата> года рождения, она знает с 2022 года. У них с ФИО2 совместный ребенок – ФИО21, <дата> года рождения. ЧуденцовС.Ю. является отцом ребенка, однако в свидетельство о рождении ребенка не вписан. В настоящее время она не поддерживает отношения с ЧуденцовымС.Ю. На период ноября 2023 года она и ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>. <дата> в ночное и утреннее время она находилась дома по вышеуказанному адресу. Рано утром, точное время она не помнит, на улице еще было темно, ей на мобильный номер телефона позвонил ФИО2 и попросил открыть калитку дома. Она вышла открывать калитку и в этот момент она увидела, что ФИО2 приехал один, при этом лицо ФИО2 было ярко-красного цвета, слезотечение было обильное. ЧуденцовС.Ю. зашел в дом и сказал первоначально, что ему в лицо забрызгали из баллончика. Она осмотрела ФИО2 дома внимательно при хорошем освещении и может пояснить, что лицо было ярко-красного цвета, из глаз выделялось обильное слезотечение, при этом все внутренние капиляры глаз были красные, глаза были широко раскрыты, затрудненно дыхание, то есть ФИО2 говорил, что постоит на улице, подышит, и она видела, что ФИО2 тяжело было дышать. ФИО2 ей говорил, что у него горит лицо и глаза. Она начала обрабатывать лицо ФИО2 салфеткой, намыленной хозяйственным мылом, чтобы данным щелочным раствором убрать с лица и глаз раздражитель, которым забрызгали из балончика в лицо ФИО2 Но данный способ не помог. При этом, когда она обрабатывала лицо ФИО2, ее руки также покраснели, и она ощущала сильное чувство жжения. Потом она закапала в глаза ФИО2 глазные капли, которые снимают воспаление. После того, как она обработала лицо ФИО2 йогуртом, она начала обрабатывать лицо ЧуденцоваС.Ю. опять раствором щелочи. Все эти процедуры она проводила примерно до 11 часов. После всех процедур ФИО2 сказал, что глаза перестали щипать, но лицо ФИО2 также было красным, но уже не таким огненно красным, как изначально. ФИО2 отказался обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения. ФИО2 жаловался, что появились проблемы со зрением, а именно говорил, что появлялись блики в глазах, то яркие вспышки, то потемнения в глазах. Также ФИО2 говорил, что першит в горле и носу. Потом, когда ФИО2 снял верхнюю одежду, она увидела, что черная футболка, надетая на ФИО2, была порвана у горловины, ткань передней части футболки была вытянута и растянута. Также из повреждений на ФИО2 она заметила следующее: с левой стороны между височной частью и верхней частью скулы была ссадина и большое количество мелких капилляров. Было видно, что данная ссадина свежая. На руках, кроме покраснений от применения балончика, других повреждений не было. На обеих ногах по берцовой кости были множественные ссадины, которые по внешнему виду были свежие. На голеностопе правой ноги сначала было покраснение, затем через несколько дней образовалась гематома. Кроме этого, она обратила внимание, что в носу у ФИО2 была «запекшаяся» кровь. Она предполагает, что у ФИО2 было носовое кровотечение. Также она обратила внимание, что когда ФИО2 приехал домой, то кроссовки ФИО2 были в грязи, на левом кроссовке было два пятна маленького размера бурого цвета. Джинсы также были в грязи, пятен бурого цвета на джинсах не было. После этого, она примерно еще 3-4 дня капала в глаза ФИО2 глазные капли тауфон. Покраснение на лице держалось сутки или чуть больше. Потом постепенно начало проходить. Насколько ей известно, ФИО2 так и не обратился за медицинской помощью в медицинские учреждения. О произошедшем ФИО2 ей рассказал следующее: ночью ФИО2 поехал к другу Александру, который работает на кладбище Франчиха, чтобы поговорить. В то время, когда ФИО2 и Александр находились на кладбище, приехали двое неизвестных молодых людей. Александр начал спрашивать у молодых людей, зачем те ночью приехали на кладбище. Потом между Александром и одним из молодых людей произошла драка, ФИО2 в это время держал второго молодого человека, чтобы тот не вмешивался в драку. И в какой-то момент молодой человек, которого держал ФИО2, забрызгал в лицо последнего перцовым баллончиком. После этого ФИО2 сказал, что плохо помнит, что вообще происходило (т. 1 л.д. 209-212).

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля КулемзинойИ.В., однако она в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КулемзинойИ.В., данные ею в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель КулемзинаИ.В. на предварительном следствии показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с сыном – ФИО2, <дата> года рождения. Даннная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ее сын ЧуденцовС.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес> «А», <адрес>. Указанная квартира принадлежит бабушке ее сына –ЧуденцовойЕ.Я. Ей известно, что на иждивении ее сына находятся двое малолетних детей. С детьми он поддерживает отношения, принимает участие в их воспитании. С <дата> ее сын добровольно подписал контракт с ЧВК «Вагнер» и отправился в зону проведения специальной военной операции. Ее сын находился в зоне проведения специальной военной операции 8 месяцев, затем приехал в отпуск в <адрес>, после чего снова убыл в зону проведения специальной военной операции. <дата> ее сын снова приехал в отпуск в <адрес>, в котором находится по настоящее время до поступления специального распоряжения об убытии снова в зону проведения специальной военной операции. В период, когда ее сын находится в <адрес>, он проживает с ней по вышеуказанному адресу. Ей известно, что в период нахождения в зоне проведения специальной военной операции ее сын получил две или три контузии, какой степени, ей не известно. Были ли у сына иные ранения, ей не известно. Ей известно, что ее сын в ЧВК «Вагнер» является бойцом, какие именно, где именно он выполняет боевые функции и задачи, ей не известно. Ее сын по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. В ее присутствии никогда не употребляет спиртные напитки, она никогда его невидела в состоянии алкогольного опьянения. Наркотические, сильнодействующие, психотропные средства, вещества он не употребляет. В детские и юношеские годы занимался баскетболом, шахматами. Из хронических заболеваний у ее сына имеются заболевания желудочно-кишечного тракта, какие именно, она не знает. С <дата> и по настоящее время ее сын, находясь в отпуске, занимался восстановлением своего здоровья после нахождения в зоне специальной военной операции, помогал ей с бытовыми делами, занимался установкой памятников для своего дедушки и прадедушки, проводил время со своими малолетними детьми. В период времени с 28ноября 2023 года по 30 ноября 2023года ее сын ночевал не у нее дома, а у своей девушки Свидетель №3, с которой у тех совместный ребенок - ФИО21 <дата> ее сын пришел к ней домой и сказал, что <дата> подрался с молодым человеком. При этом ЧуденцовС.Ю. ей ничего не говорил, во сколько это было, где именно, какие обстоятельства. ФИО2 рассказал, что тот молодой человек распылил ФИО2 что-то в лицо, натянул на голову футболку и начал бить, а ЧуденцовС.Ю., защищаясь, начал наносить тому также удары. При этом ей не известно, сколько раз ФИО2 ударил данного молодого человека, чем ФИО2 того бил, какие травмы ФИО2 причинил данному молодому человеку. Визуально она видела, что у ее сына были красные глаза и была красная кожа на лице. При этом за медицинской помощью ФИО2 не обратился. Ей не известно, есть ли у ее сына товарищ или друг с данными Свидетель №1 Лично она данного человека не видела. Молодого человека с данными Потерпевший №1 она не знает и никогда не видела (т. 1 л.д. 97-99).

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ИванниковаК.А., однако он в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИванниковаК.А., данные им в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель ИванниковК.А. на предварительном следствии показал, что он знает ПавловаА.Ю. около 10 лет. С последним они совместно работали народными дружинниками и состояли в казачестве. С ФИО10 его познакомил ПавловА.Ю. в 2023 году. ФИО11 он видел несколько раз, с Свидетель №2 он регулярно общается. У него в собственности и в пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***** регион. <дата> около 04 часов он находился дома. В это время ему позвонил на мобильный телефон Свидетель №2 и спросил, сможет ли он подъехать к тому и помочь. Он ответил, что сможет подъехать. Свидетель №2 пояснил, что ему нужно подъехать на <адрес> в районе «Автомойки» <адрес>. Он приехал примерно через 10-15 минут. Когда он приехал, то увидел, что Свидетель №2 находится с ФИО10 При этом он заметил, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в руках у последнего находилась бутылка из-под водки. Кроме этого, Потерпевший №1 при ходьбе шатался и спотыкался, от ПонамареваН.С. исходил резкий запах алкоголя. Относительно Свидетель №2 может сказать, что по внешнему виду не было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от Свидетель №2 исходил мало ощутимый запах алкоголя. При встрече Свидетель №2 попросил отвезти на кладбище Франчиха. Он не спрашивал, зачем Свидетель №2 и ФИО11 в ночное время на кладбище. Свидетель №2 ему пояснил, что потерял на данном кладбище телефон и ключи, и хочет найти при помощи металлоискателя. При этом на тот момент металлоискатель находился в руках у Свидетель №2 Он согласился отвезти Свидетель №2 и ФИО11 До кладбища они ехали около 10 минут. Приехав на кладбище Франчиха, из его автомобиля вышли Свидетель №2 и Потерпевший №1, он сразу же уехал. Куда пошли Свидетель №2 и Потерпевший №1, и что делали на кладбище, ему не известно. Днем <дата> ему стало известно, что Свидетель №2 и ФИО11 на данном кладбище кто-то избил, кто именно и подробности произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 205-207).

Вина подсудимого ЧуденцоваС.Ю. также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно которому у ФИО11 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей лицевого скелета с распространением на кости основания черепа решетчатую кость и одну из стенок основной пазухи, множественных «гематом» и ссадин лица; закрытая тупая травма груди-множественные двусторонние переломы ребер – перелом 2-го ребра справа и 1,2,3,6,7,8,9-го ребер слева без смещения отломков с формированием плащевидного верхушечного пневмоторакса справа; множественные ссадины конечностей. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – многократных ударов тупыми твердыми либо тупогранными предметами, каким могли быть рука, нога и им подобные, не исключено и воздействие биты в срок и при изожженных обстоятельствах. Тяжелая сочетанная тупая травма, включающая переломы костей лицевого скелета с переходом на основание черепа, множественные двусторонние переломы ребер с формированием пневмоторакса причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на <адрес> края, на котором расположен въезд на кладбище Франчиха, которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 произведен дополнительный осмотр участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес> края, на котором расположен въезд на кладбище Франчиха, которым установлено место совершения преступления и изъята деревянная доска с обломанным наконечником. На осматриваемое место указал ФИО2 и пояснил, что <дата> в ночное время суток он с применением обнаруженной деревянной доски нанес множественные удары ФИО11 (т. 1 л.д. 66-72).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен дополнительный осмотр участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес> края, на котором расположен въезд на кладбище Франчиха, которым установлено место совершения преступления и изъят предмет самообороны – перцовый баллончик мраки «ШОК», которым, со слов Свидетель №1, Потерпевший №1 мог забрызгать в лицо ФИО2 в ходе обоюдной драки последних, произошедшей <дата> в ночное время суток (т. 1 л.д. 142-150).

Протоколом осмотра предмета от <дата>, согласно которому произведен осмотр деревянной доски, изъятой <дата> в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО2 – участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес> края, которой <дата> ФИО2 наносил удары ФИО11 (т. 1 л.д. 155-159).

Протоколом осмотра предмета от <дата>, согласно которому произведен осмотр аэрозольного перцового баллончика «ШОК», изъятого <дата> в ходе производства осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 – участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес> края, из которого Потерпевший №1 <дата> забрызгал лицо ФИО2 (т. 1 л.д. 214-217).

Заявлением ФИО22 от <дата>, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** от <дата>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, причинивших <дата> ее сыну ФИО11 физический вред (т. 1 л.д.36).

Заявлением (явкой с повинной) ФИО2 от <дата>, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому ФИО2 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно: <дата>, находясь на кладбище Франчиха в <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО23 содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 38).

Копией медицинской карты на имя ФИО11, получившего медицинскую помощь в стационарных условиях, от <дата>, согласно которой на период <дата> клинический диагноз ФИО11: сочетанная травма: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Множественные переломы костей лицевого скелета. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 1,3,7,8,9,10 ребер левой половины грудной клетки. Перелом 1 ребра правой половины грудной клетки, правосторонний верхушечный пневмоторакс. Множественные ушибы, ссадины головы и конечностей (т.1 л.д. 51-57).

Выписным эпикризом на имя ФИО11 от <дата>, согласно которому заключительный клинический диагноз при выписке из стационара: сочетанная травма: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени, САК, множественные переломы костей лицевого скелета. Закрытая травма грудной клетки, перелом 1,3,7,8,9,10 ребер левой половины грудной клетки. Перелом 1 ребра правой половины грудной клетки, правосторонний верхушечный пневмоторакс, множественные ушибы, ссадины головы, конечностей. Общее состояние – удовлетворительное, выписан на амбулаторное лечение у невролога (т. 1 л.д. 136-138).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения и потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность вместе с признательными показаниями ЧуденцоваС.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ЧуденцоваС.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому ЧуденцовуС.Ю. деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно заключению комиссии экспертов ***** от <дата>, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ЧуденцовС.Ю. не нуждается. ФИО2 признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических веществ (наркомания) не обнаруживает (т. 1 л.д. 120-123).

При назначении наказания подсудимому ЧуденцовуС.Ю. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ЧуденцовС.Ю., относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ЧуденцовымС.Ю. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ЧуденцовС.Ю. не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительную характеристику, предоставленную межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», а также множество орденов, медалей и государственных наград за заслуги перед отечеством, по предыдущему месту работы в Ессентукском отделе инкассации «РОСИНКАС» зарекомендовал себя с положительной стороны, военнообязанный, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ЧуденцоваС.Ю., предусмотренным п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей: ЧуденцоваВ.С., <дата> года рождения, ПетроваД.С., <дата>года рождения.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, также признается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшим ПонамаревымН.С. непосредственно перед совершением преступления в отношении ЧуденцоваС.Ю. был применен перцовый баллончик, что послужило причиной нанесения ПонамаревуН.С. телесных повреждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ЧуденцоваС.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам следствия сведения о месте, способе и времени совершения преступления, дал признательные показания, а также явку с повинной, в которой до возбуждения уголовного дела он сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства о совершенном им преступлении, до этого неизвестные правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЧуденцоваС.Ю., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него многочисленных государственных наград за заслуги перед Отечеством, участие в зоне СВО.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ЧуденцоваС.Ю. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ЧуденцовуС.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия у ЧуденцоваС.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ЧуденцовуС.Ю. суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УКРФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ЧуденцоваС.Ю. возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуденцова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуденцову Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

Возложить на условно осужденного Чуденцова Сергея Юрьевича исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чуденцову Сергею Юрьевичу в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

деревянную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки - уничтожить;

аэрозольный перцовый баллончик «ШОК» (средство самообороны), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий М.Э. Хетагурова